Может ли управляющая организация обжаловать экономически необоснованный размер платы за содержание?  

 Дешевый размер платы и обеспечение надлежащего содержания несовместимы при управлении многоквартирным домом: качество работ и услуг напрямую зависит от объема денежных средств. Иногда случается так, что жильцы устанавливают экономически необоснованный низкий размер платы без согласования с управляющей организацией, что прямым образом затрагивает ее права и законные интересы. Сегодня разберем, что последняя может сделать, и каковы в целом перспективы. Жилищный кодекс РФ в ч. 7 ст.

156 устанавливает: размер платы за содержание жилого помещения в доме, в котором не созданы ТСЖ/ЖСК, определяется на общем собрании собственников с учетом предложений управляющей организации и устанавливается не менее чем на один год. Законодательство не допускает произвольное установление размера платы: • Общее имущество должно содержаться с соблюдением характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (п. 10 Правил содержания общего имущества);• Расходы на содержание и ремонт должны быть соразмерны утвержденным перечню, объемам, качеству услуг и работ (п.

35 Правил содержания общего имущества);• Расходы на содержание и ремонт общего имущества определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованием законодательства (п.

29 Правил содержания общего имущества);• Принятый размер платы за содержание не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества (постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22). Управляющая организация выполняет свои обязанности по содержанию общего имущества за счет средств на содержания, оказывая услуги и выполняя работы с периодичностью, определенной договором управления.

Поэтому плата должна предполагать выполнение этого перечня (который не может быть меньше минимального). Нарушение вышеуказанных принципов порождает едва ли не единственно в своем роде исключение из правила: возможность управляющей компании обжаловать установленный размер платы. Эта позиция вытекает из Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 № 5-П: возможность обжалования решений собраний призвана обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия. К такому же выводу часто приходят суды, признавая подобные решения недействительными по искам управляющих организаций (см., например, Апелляционное определение Московского областного суда от 25.02.2019 по делу N 33-6407/2019, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2020 N 33-8965/2020 по делу N 2-8817/2019, Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 10.09.2020 N 33-2473/2020 по делу N 2-2726/2020). Таким образом, если размер платы заведомо невыгоден для управляющей организации (не с коммерческой точки зрения, а с той, что выделяемые средства объективно неспособны обеспечить надлежащее содержание общего имущества), последняя вправе подать исковое заявление о признании решения собрания недействительным. Стоит быть готовым к тому, что в ходе судебного заседания будет исследоваться вопрос экономической обоснованности (в т.ч.

с возможным назначением экспертизы) – и от его разрешения зависит, будет ли иск удовлетворен или нет. На что следует обращать внимание:• Предлагала ли управляющая компания свой собственный, экономически обоснованный тариф. Если нет, суд может рассмотреть в действиях организации по обжалованию недобросовестность;• Является ли тариф, установленный собственниками, действительно экономически необоснованным.